Le nouveau cadre de l'ICVCM : relever la barre pour les crédits carbone

Le Conseil d'intégrité pour le marché volontaire du carbone (ICVCM) a publié le cadre tant attendu qui fournit des orientations sur la définition de ce qui rend les crédits carbone de haute qualité, ce qui peut contribuer à renforcer la crédibilité du marché volontaire du carbone (VCM).

Le cadre d'évaluation de l'ICVCM fait partie de ses principes fondamentaux en matière de carbone (CCP) publiés en mars dernier. Le cadre sera utilisé pour évaluer si les crédits carbone respectent ses CCP à haute intégrité. Les CCP comprennent 10 codes classés en trois domaines : gouvernance ; impact des émissions et développement durable.

Les crédits labellisés CCP seront accessibles aux acheteurs d’ici la fin de l’année.

Le Conseil d'intégrité estime qu'avec leur nouveau cadre, les VCM disposent désormais d'une norme mondiale de qualité en abordant les problèmes de confiance et d'intégrité du marché. Les dirigeants de l'ICVCM soulignent l'importance des crédits de haute qualité pour réduire les émissions et atteindre les objectifs climatiques mondiaux.

La publication des orientations intervient à un moment critique pour le2 milliards de dollars marché du carbone. Les critiques croissantes à l’égard de certains projets de compensation carbone ont provoqué une forte baisse de la liquidité du marché et des prix du carbone.

Les prix des crédits carbone basés sur la nature (NGEO), en particulier, sont largement impactés.

Mais grâce à diverses initiatives introduites, les prix des crédits carbone ont commencé à se redresser lentement. Selon l'évaluation Platts de S&P Global Commodity Insights, les prix du crédit basé sur la nature (Platts CNC) se sont redressés à partir d'un niveau record de1 $/tCO2een mai à2,45 $/tCO2e en juillet. Les données de S&P Global suggèrent que les prix pour le même crédit ont atteint une moyenne de 9,55 $/mtCO2e l’année dernière.

De nombreux experts de l’industrie espèrent que cette évolution inspirera davantage d’efforts d’élimination et de réduction du carbone en apportant une certitude aux VCM. Mais pour qu’un crédit carbone obtienne le label CCP, il doit passer par deux niveaux d’évaluation.

Ce cadre et cette procédure d'évaluation ont été publiés pour la première fois parallèlement aux lignes directrices du CCP. Une « plateforme d'évaluation » dédiée fait partie de cette deuxième version, spécialement conçue pour créditer les programmes demandant l'éligibilité au CCP.

L’ICVCM qualifie ces programmes de « programme d’établissement de normes qui enregistre les activités d’atténuation et délivre des crédits carbone ». Les programmes établis sont le Gold Standard, l'American Carbon Registry et le Verified Carbon Standard (VCS) de Verra.

Il s'agit du guide d'évaluation récemment publié, mais le cadre ne définit pas encore ce que signifie une « catégorie ». Le Conseil d'intégrité formera un groupe de travail sur les catégories (CWG) chargé de finaliser la définition sur la base des données recueillies auprès des agences de notation et des informations accessibles au public.

Le CWG recommandera quelles catégories doivent être prioritaires pour approbation, lesquelles nécessitent une évaluation plus approfondie et quels crédits carbone ne méritent pas le label CCP.

Selon le cadre, les crédits carbone doivent soutenir des projets carbone qui s’alignent sur le zéro net, l’additionnalité, permanents et solidement quantifiés.

L’objectif de ce cadre est de garantir que les crédits carbone de la plus haute qualité prévaudront et bénéficieront de prix plus élevés. Le processus d’évaluation est présenté ci-dessous.

Certains programmes et normes de crédits carbone sont en train de revoir et d’apporter des modifications à leurs méthodologies.

Par exemple, le principal registre mondial du carbone, VCS, a amélioré la qualité de ses crédits de carbone forestier. Le programme de crédit le plus utilisé finalisera sa méthodologie REDD+ d’ici le dernier trimestre de cette année.

Même si certaines améliorations se produisent sur le marché, certains experts préviennent toujours que les problèmes de qualité des projets persistent.

D'autres affirment que les efforts de l'ICVCM et d'autres initiatives similaires ne constituent pas une « solution miracle » capable de résoudre instantanément le problème de la qualité. Certains affirment que l’examen minutieux du VCM a mis en évidence des échecs significatifs du marché dans la réalisation des projets. Cela a clairement eu un impact sur l'offre de crédits carbone, comme l'a rapporté S&P Global pour différents projets.